10.03.2015 kl.18:43 i den gamle bloggen min
I dette blogginnlegget tenkte jeg å samle alle nyheter jeg kommer over som viser at det offentlige er både dårligere og dyrere enn alternativet.
73-åring sultet i hjel på Ahus
En 73 år gammel mann, som var inne for å få operert lårhalsen ved Akershus universitetssykehus, døde av underernæring. På fem uker gikk han ned 21 kilo.
Kommentar til nyheten:
En pasient sulter ihjel på et sykehus han har betalt millioner av skatte og avgiftskroner for å finansiere gjennom et langt liv. Ingen av de ansvarlige vil miste jobben. Ingen av de vil få en personlig regning for tragedien eller straffes bak lås og slå. Enden på visa vil sannsynligvis at staten bøtelegger seg selv – og regningen for denne “etterforskningen” er det du som skattebetaler som dekker.
Feil kan skje, selvsagt også på et privat sykehus, men forskjellen er at du har mulighet til å selv velge hvilket sykehus og hvilken lege du ønsker å benytte. Da kan du også velge bort de sykehus med dårlig rykte.
Et sykehus som er direkte avhengig av godt rykte for å kunne tiltrekke seg kundene, vil være langt bedre enn et offentlig sykehus som blir finansiert gjennom skatten. Et sykehus som er finansiert og drevet av staten vil motta penger uavhengig av hva slags jobb de utfører, god som dårlig.
Når det gjelder forsikringselskapet, så må jo de også for å kunne selge forsikringer, ha godt rykte på seg, dermed vil man luke ut veldig mye av det som er dårlig i det frie marked, som man ikke kan luke ut i et ufritt politikerstyrt marked.
Det tar litt tid før man har luket vekk alt det dårlige, men det vil hele tiden bli bedre og bedre, ikke mer tungrodd, og byråkratisk, samt mer og mer kostbart som i det offentlige statlige systemet, hvor alle også fraskriver seg alt ansvar om noe skulle skje.
Værste de må gjøre om det skjer noe forferdelig, er å skrive en overfladisk beklagelse til offerene de har utsatt for enorme lidelser. Det får ingen virkelige konsekvenser for dem og derfor tar de veldig ofte alt for lett på tingene!
Det er av sånne grunner vi i Liberalistene ikke er tilhengere av å betale dette og mye annet gjennom skatten; Det vil føre til mer lidelse, dårligere og dyrere tilbud.
Dyrere fordi det ikke er noen konkurranse som presser prisene ned, men folk som bare krever mer og mer, ettersom skattene blir høyere, osv. Og dårligere på grunn av at man ikke har så mye å sammenlikne med. Ikke har noen konkurranse mellom ulike aktører om å levere gode tjenester som folk er villige til å betale for.
Les mer om vårt syn på helse:
http://liberalistene.org/politikk/kjernesaker/helse/
Etterlyste behov for mer bistand til 83-åring
Eldre kvinne frøs i hjel utenfor oppgangen. Oslo kommune nekter bot.
Kommentar til nyheten:
Igjen et eksempel på inkompetanse i det offentlige. En annen ting er jo at når Oslo kommune får bot, så er det skattebetalerne i Oslo som må ta regningen for det som måtte skje galt.
Bruker et halvt år på å påvise dødelig kreft
Hvert år påvises over 4000 nye tilfeller av tarmkreft her i landet, viser tall fra Kreftregisteret. Samtidig betaler stadig flere for en tarmundersøkelse av egen lomme på grunn av lange køer på offentlige sykehus, sier de største privatsykehusene.
Selv om det er gode sider ved å ha et offentlig helsevesen, er det også mange problemer, skriver Lege Jan-Øyvind Lorgen (Helsepolitisk talsmann i Liberalistene).
Han skriver videre at:
«Ny forskning har vist at vi bruker et halvt år på å diagnostisere dødelig tarmkreft i Norge. Flere og flere kjøper nå undersøkelser privat.»
Jeg har flere ganger tidligere omtalt problemstillingen med å ha et offentlig, planøkonomisk styrt helsevesen med monopol på å få skattepenger. Det gir lang ventetid, er dyrt gjennom økte kostnader fra eksempelvis sykepenger i andre budsjetter, gir lite nyvinning blant behandlingsmetoder og kan gi dårligere prognose for pasientene samt mer psykiske plager og mer lidelse i ventetiden.
Etter min mening må nordmenn få mulighet til å velge bort den tvungne offentlige helseforsikringen vi betaler via skatteseddelen, og få redusert skatt slik at vi kan kjøpe privat helseforsikring. Det er ikke holdbart at man tvinges til å betale for en offentlig helseforsikring der man må vente i mange måneder før man får undersøkelser. »
1. Betalte 85.000 for å slippe unna helsekø
2. Inntil 100 ukers ventetid for tarmundersøkelse
9. Les innlegget på facebook
Bare tar et lite utdrag fra noen av de lenkene ovenfor her.
I et av dem spør legen følgende spørsmål:
«Er et offentlig helsevesen bærekraftig over tid? Kan vi forsvare et skattefinansiert helsemonopol med lang ventetid, som medfører totalt sett svært høy kostnad på tjenestene og mer menneskelig lidelse på grunn av ventetiden før behandling?
Dette er en fin meningsytring fra Halvor Næss, assisterende avdelingsleder ved Nevrologisk avdeling, Haukeland universitetssykehus og professor 2 ved Universitetet i Bergen.
For en illustrasjon av hvor dyrt det offentlige helsevesenet kan bli,
viser jeg til eksempelet i linken under. Øystein brukte 85 000 kr av
sine egne penger for å kjøpe seg ut av helsekøen. Dette sparte staten
for 1 million kr. Når en person kjøper seg ut av helsekøen reduserer
han ikke bare ventetiden. Vedkommende sparer også samfunnet både for
selve operasjonskostnaden og sykepenger i tiden han skulle ventet.
http://www.side2.no/3579224.html
Et annet argument er prisen på operasjoner. I følge denne artikkelen er det opptil dobbelt så høy pris på operasjoner ved offentlige sykehus, sammenlignet med private sykehus:
– Skjuler prisgap på operasjoner for Stortinget
** Hofteprotese-operasjon i statlig sykehus: 149.815 kroner
** Hofteprotese-operasjon i privat sykehus: 75.000 kroner
Les også kritikk av det offentlige helsevesenet i Tidsskrift for Den norske legeforening:
Har offentlig helsemonopol en fremtid?
Der står det følgende:
«Bærekraftig økonomisk kreativitet og vekst følger av uavhengige
økonomiske aktørers prøving og feiling koordinert av prismekanismene. I
et helsemonopol akkumuleres kostbare feilbeslutninger over tid i mangel
av uavhengige helseentreprenører og fører i økende grad til ineffektive
og dyre helsetjenester.
Det har i mange år vært bred enighet om at det offentlige skal ha
ansvaret for helsevesenet. Det skal gi alle lik adgang til helsetilbud
uavhengig av bosted og personlig økonomi. De fleste vil være enige i at
dette så langt har vært en suksess, men vil det kunne fortsette i
fremtiden? Jeg mener at et offentlig helsemonopol kommer til å få
økende problemer med å løse sine oppgaver på en tilfredsstillende måte.
I et åpent og tilstrekkelig fritt marked kan uavhengige økonomiske aktører kjøpe og selge varer og tjenester. Det er prismekanismene som koordinerer markedsaktivitetene og sørger for at produksjonsmidler og råvarer kanaliseres slik at forbrukernes behov blir tilfredsstilt. Disse koordineringsmekanismene har vært velkjente lenge og ligger til grunn for den moderne økonomiske likevektsteorien. For at prismekanismene skal kunne fungere, er det nødvendig at det finnes tilstrekkelig med uavhengige økonomiske aktører.
Grunnen til at de kommunistiske landene kollapset, var at produksjonsmidlene ikke var distribuert på uavhengige aktører. De første årene kunne byråkratene i kommunistiske land bruke historiske priser og se på prisene i kapitalistiske land, men etter hvert ble gapet mellom den økonomiske virkeligheten og de historiske og kapitalistiske landenes priser for stor, og en økonomisk kollaps var uunngåelig. Uten uavhengige aktører var det umulig å bruke prismekanismene til å kanalisere produksjonsmidlene bærekraftig. Den store økonomiske kalkulasjonsdebatten i 1930-årene dreide seg om dette (1).»
Lege Jan-Øyvind:
«Prioriteringsutvalget er et byråkratisk utvalg som skal legge føringer for
hvordan velferdsstaten skal prioritere helseutgifter fremover. Dette har skapt
mye debatt, og dette er en veldig god illustrerende artikkel.
Ut fra det vi vet i dag, ser det ut til at alder vil være en faktor som gjør at man kan bli nedprioritert. Forfatter Ingeborg Moræus Hanssen (76) sier at det er «uhyggelig» om alder skal bli et kriterium som påvirker om man skal få nødvendig helsehjelp. Hun råder eldre til å spare til egen helse [1].
Når staten tvangsinnkrever skattepenger som deretter skal brukes på et offentlig monopolsystem, blir helsetjenestene unødvendig dyre. Jeg har tidligere omtalt Øystein, som kjøpte seg ut av helsekøen for 85 000 kr, og sparte staten for en million kr i tapte skatteinntekter, sykepenger og operasjonskostnader [2]. En professor og en helseøkonom har nylig sammenlignet det norske offentlige helsevesenet med den kommunistiske detaljstyringen i det gamle Sovjetunionen [3, 4]. Den lange ventetiden gir ikke bare økte kostnader for skattebetalerne, men det kan også gi dårligere prognose. En avisartikkel omtalte opp til to års ventetid før kreftundersøkelse i tarmen [5].
Hva synes du om statens prioritering når det gjelder helsetjenester? Bør det bli valgfritt om man skal kjøpe helseforsikring via staten over skatteseddelen, eller om man skal kjøpe helseforsikring privat?
1. Uhyggelig om alder skal avgjøre hvem som får helsehjelp – NRK
4. Norsk eldrepolitikk minner om Sovjet – dagensmedisin.no
Lege Jan-Øyvind:
Mange hundre tusen nordmenn kjøper privat helseforsikring, og antallet øker
stadig. Med tanke på de lange køene i det offentlige helsevesenet, kan det være
fornuftig. Har man privat helseforsikring får man behandling i løpet av få
dager, i stedet for å måtte vente i uker, måneder og av og til år.
Denne artikkelen omtaler LO-medlemmer som har sykeforsikring, selv om LO selv vil fjerne muligheten for private helseforsikringer. LO-leder Gerd Kristiansen sier følgende: “Jeg har en klar formening om at helseforsikringer betyr at man kjøper seg forbi andre i køen. Dette går utover de svakeste og undergraver det gode systemet…”
Jeg har tidligere omtalt Øystein som betalte 85 000 kr for å slippe helsekøen, og sparte staten for 1 million kr i tapt skatt, sykepenger, tapt arbeidsgiveravgift og selve operasjonskostnaden [1]. Jeg har også omtalt ventetid på opptil to år for å få en tarmundersøkelse som brukes for å oppdage kreft [2].
Hvorfor skal nordmenn tvinges til å ha en offentlig helseforsikring, når den medfører svært lang ventetid og dermed mer lidelse, muligens dårligere prognose [2], angst i ventetiden samt større utgifter for samfunnet som helhet?
Les mer her:
5. Ville ikke bli ufør, betalte ryggoperasjonen sjøl – dagbladet
Lege Jan-Øyvind:
Uføre Lill-Gro kan i følge 13 eksperter komme tilbake i jobb ved å få operasjon
i Tyskland. Én ekspert er uenig. Norske helsemyndigheter støtter seg på den ene
og vil ikke betale regningen.
Stoler du på at det norske helsevesenet vil gi deg den behandlingen du
trenger hvis du blir syk?
Lenke til artikkel i aftenbladet
Lege Jan-Øyvind:
Nina Helene Helle (42) og Lillian Rysstad Sandnes (45) fra Kristiansand valgte
å betale minst 132 000 kroner hver, for å bli kvitt sine kroniske ryggsmerter.
Alternativet som det offentlige helsevesenet tilbød, var uføretrygd og
smertestillende medisiner.
I stedet for å bli uføretrygdet, kommer Nina Helle i følge eget utsagn ut i jobb alt i januar 2015. Ikke bare vil hun tjene inn operasjonsbeløpet i skatt i løpet av 1-2 år, men hun vil også få en høyere livskvalitet siden hun slipper kroniske smerter og kan komme tilbake til en jobb hun trives i.
Det offentlige helsevesenet er planøkonomisk styrt. Det er vanskelig å akseptere nye behandlingsformer i et slikt system, og å få til nyvinninger. De offentlige sykehusene har monopol på å få skattebetalernes penger og detaljstyres av byråkrater i flere hierarkiske ledd, slik at kostnadene til offentlige helsetjenester blir mye dyrere enn private helsetjenester. I tillegg medfører ventetiden på offentlige helsetjenester økt menneskelige lidelse, og gjør at de offentlige helsetjenestene blir svært dyre. Vi merker ikke noe til dette, siden vi betaler over skatteseddelen.
Etter min mening må det bli mulig å velge bort den offentlige helseforsikringen vi tvinges til å betale over skatteseddelen, og velge private helseforsikringer. Det vil gi økt konkurranse, et bedre tilbud til befolkningen, mindre menneskelig lidelse og spare samfunnet for store unødvendige kostnader med uførhet og sykepenger.
Jeg har tidligere omtalt dette flere ganger før. Se linkene under.
Lege Jan-Øyvind:
Hanna Vesterager (52) er en annen pasient som valgte å betale for privat
behandling, for å bli frisk. Hun har den nevrologiske sykdommen multippel
sklerose. Siden 2004 har stamcellebehandling vært standardbehandling i Sverige.
I Norge er det derimot ikke standardbehandling.
Vesterager har kjempet siden 2005 for å få transplantasjonen dekket av det norske helsevesenet, men tapte i lagmannsretten. Hun har privat brukt 700 000 kr, og har nå ikke lenger MS.
? Jeg er helt frisk og har vært i hundre prosent jobb etter at jeg var ferdig med den første rehabiliteringen. Jeg har tatt ansvar for egen helse og behandling, men opplever å bli straffet av den norske stat, sier Hanna til TV 2.
Som jeg skrev i går er det norske helsevesenet planøkonomisk styrt. Det er vanskelig å akseptere nye behandlingsformer i et slikt system, og å få til nyvinninger. Når vi i tillegg har lange ventetider og fem hierarkiske lag med byråkrater i helsevesenet, så sier det seg selv at det norske helsevesenet i tillegg også er svært dyrt.
Som jeg også skrev i går, må det bli mulig å velge bort den offentlige helseforsikringen vi tvinges til å betale over skatteseddelen, og velge private helseforsikringer. Det vil gi økt konkurranse, et bedre tilbud til befolkningen, mindre menneskelig lidelse og spare samfunnet for store unødvendige kostnader med uførhet og sykepenger.
Leave a Reply