Er fremskrittspartiet liberalistisk?

Skrevet den 25.10.2015 kl.19:52 i min gamle blogg

Alle partier utenom Liberalistene, er i dag sosialdemokratiske partier som alle har blandingsøkonomi som sin økonomiske modell: Dette til tross for at partier som Venstre, Høyre og Fremskrittspartiet hevder at de baserer seg på markedsøkonomien. Liberalistene har en rendyrket markedsøkonomi, eller markedsliberalisme for å benytte det uttrykket. Liberalistene er et konsekvent liberalistisk parti, som fremmer full individuell frihet, og anser dette som svært viktig. Økonomisk frihet, er helt essensielt for å kunne skape et velstående og godt samfunn for alle, samt en bærekraftig økonomi på lang sikt.

Økonomisk frihet er også en forutsetning for personlig frihet. Det ene kan ikke eksistere uten det andre.

Jeg vet at FrP karakteriserer seg selv som liberalistisk, men de har jo en politikk som er svært langt unna liberalismen. For å forstå at Fremskrittspartiet ikke er liberalistisk, eller at Venstre ikke er liberalistisk, så må man sette seg ned å studere ideologiene. Man må finne ut av hva idegrunnlaget for liberalismen er. Du kan kanskje si at Fremskrittspartiet er nyliberalistisk. Du kan si at Venstre er sosialliberalistisk. Dette er kun “liberale” former for autoritært sosialdemokrati: Der Arbeiderpartiet er svært overformyndersk, er Venstre og Fremskrittspartiet, samt Høyre, noen få grader mildere på det området. I praksis er det nok dessverre ikke særlig merkbart.

I praksis er de som regel av samme ulla alle sammen. For eksempel var alle disse partiene for et forbud av privat import av vitaminer. Det vil si at jeg og du ikke kan bestille vitaminer fra store utenlandske seriøse aktører fra internett lenger. Du vil kanskje mene at det er en bagatell, og kanskje du ikke selv føler du har behov for billige vitaminer og mineraler, så pytt, det gjør da ikke noe. Til det vil jeg kommentere følgende: Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv.

Tingen er at dersom dette virkelig er en bagatell, så betyr det at politikerne liker å bruke mye tid på å forby bagateller. Det i seg selv burde jo få noen varsellamper til å blinke. For hva slags samfunn får vi dersom politikerne, altså befolkningens sjefer, fortsetter å forby alt det de mener ikke er bra for oss, eller som de av ulike grunner ikke liker? Vil vi ikke da få et nasjonalsosialistisk, sterkt autoritært samfunn? Et samfunn med svært liten personlig frihet til å kunne velge selv, og bestemme selv over våre liv? Og hva om de tar feil? Hva om de forbyr noe som kan få oss til å bli bedre, og at de ved å forby det gjør oss dårligere?

Dette er jo ikke det vi forbinder med frihet, eller frihandel, sistnevnte er fri flyt av varer og tjenester. Dette er hva som kalles proteksjonisme og merkantilisme. De andre argumentene bærer preg av at vi er barn som må beskyttes mot skadelige ting som kan selges over internett. Men de fleste av oss som faktisk kjøper vitaminer over internett, vet godt hvor vi får tak i god kvalitet. Enkelte av oss har fått anbefaling fra leger, som da har kunnskaper om hvor man kan få tak i vitaminer av høy kvalitet.

Liberalister mener en hver myndig person, dvs at personer over atten år, har rett til å ta valg som andre myndige måtte være uenige i. Valg som måtte være dumme med tanke på helse, og så videre. Vi er altså i mot formynderstaten, og ønsker ikke, og finner det ikke naturlig å ha noen former for herskere over oss til å bestemme den minste ting. De har i følge oss, ingen legitim rett til å styre og bestemme over våre liv ned i detalj. Vi vil ha flat maktstruktur, og en rettsstat som baserer seg på objektive og rettferdige lover, men lovene skal ikke være masseprodusert, de skal forankres i det vi kaller for negative rettigheter. Det er rettigheter som har som mål å beskytte oss mot overgrep, slik som alle former for vold, svindel og utpressing. Et av disse negative rettighetene, for å ta et eksempel er ytringsfriheten. Eiendomsretten er en annen negativ rettighet, samt retten til liv.

Men vi støtter ingen lover som er subjektive og som tar utgangspunkt i følerier, eller som har som formål å oppdra befolkningen i en eller annen retning. Når politikerne gir sterkt uttrykk for at de ser på seg selv som perfekte overmennesker som skal oppdra den voksne befolkning, vel da er det på tide å tenke nytt. 🙂 Liberalister ønsker lover som er forankret i noe konkret, og de ulike lovene kan ikke være selvmotsigende: Lovene kan derfor kun forankres i det som i filosofien heter negative rettigheter.

Barnehagetanter, og barnehageonkler, passer best nettopp i barnehagene. Norge og det norske folket, er ingen barnehage, eller barn som trenger foresatte i regjeringen til å passe på at befolkningen tar alle de riktige valgene, blant annet med tanke på ens egen helse. Når det er sagt ønsker vi heller ikke at politikerne skal kontrollere og dirigere et stort offentlig helsevesen. Vi ønsker at profesjonelle tar seg av den jobben, og ikke synsere. Vi er heller ikke tilhengere av det våre politikere kaller “gratis goder” – siden alt det politikerne kaller “gratis” i virkeligheten er mange mange ganger dyrere. Ja det er faktisk slik at det offentlige, som blir omtalt som gratis, er mange mange ganger dyrere for skattebetalerne/folket enn om det samme ble tilbudt av et mangfold av private aktører som konkurrerer seg i mellom om å tilby det best mulige tilbudet for en rimeligst mulig sum penger.

Vi i Liberalistene, er det som kan kalles klassiske liberalister (kassiske liberalere) eller konsekvente liberalister. Vi står for den “rene lære” om man kan bruke et slikt uttrykk. Altså den rendyrkede liberalismen, som fremmer frihet (fra overformynderi og tvang), likhet (for loven) og brorskap (mot tyranni/fascisme).

Kan ta et lite eksempel på hvordan det kan ha seg at Fremskrittspartiet ikke kan være liberalistisk. Liberalismen er grunnleggende liberal. Det ligger i navnet. FrP har såpass mye autoritær politikk, at det ikke kan gå under en liberal isme. “Isme” er betegnelsen for en bevegelse, eller sammenslutning. Det medfører at liberalisme, i bunn og grunn betyr en sammenslutting av LIBERALE mennesker. Liberale mennesker er tolerante, vidsynte. De vil forsøke å tillate noe, der andre vil forby, osv. De vil ha åpne grenser, og ikke lukkede og kontrollerte. De vil ha fri økonomi, der andre vil ha sterkt kontrollert og statsstyrt økonomi osv. Konkurranse fremfor tvangsmakt. 

Liberale mennesker er positive til et mangfoldig, tolerant og inkluderende samfunn.

Hvis man tar alle disse tingene i betraktning vil man raskt finne ut at verken Fremskrittspartiet eller Venstre for den saks skyld er liberalistiske.
De ønsker kanskje å styre i den retningen, noe som er positivt, men i praksis skiller de seg altså, slik vi ser det, svært lite fra de andre partiene, til tross for at de har valgt å kalle sine partier for liberalistiske partier. 🙂

Link til gammel blogg