Diskusjon med politiker i Rødt

 Skrevet på blogg.no den 05.11.2017 kl.14:06 i kategori Kritikk av andre partier 

Forsøk på forsvar av sosialismen og kommunismen av politiker i Rødt:
(Denne diskusjonen er en fortsettelse av en diskusjon jeg laget et annet blogginnlegg om, som du kan finne her)

«Lars Jøran Nordberg. Du forstår visst ikke at kritikken av sosialismen og kommunismen har vært at lederne ikke har praktisert i tråd med ideologien, men har misbrukt makt i sin stormannsgalskap, undertrykt folket uten menneskerettigheter eller demokrati.

George Orwell som skrev Animal Farm og 1984 kritiserte nettopp dette, samt stalinisme i sine bøker, som ikke er det samme som sosialisme. Visste du at George Orwell selv var sosialist?

Du kommer med mye forvrengninger av den norske velferdsstaten, overdrivelser og masse påstander om tall uten kildehenvisninger. Det er ingen som skal si at alt er perfekt i Norge. Vi må jobbe mot urettferdighet og økende forskjeller hele tiden. Men det er ikke uten grunn at Norge ligger høyt på listen av hvilke land i verden det er best å leve i.

Samt at helsevesenet er blant de beste i verden. Det er et faktum. Med din negative fremstilling har du et forklaringsproblem. –
Hva tror du er kriteriene og grunnen til at landet ligger så høyt på den listen? Jo det er fordi at få mennesker faller utenfor, i forhold til hvordan det er i mange andre land. Altså fellesskapsløsninger innebærer høyt skattenivå som sikrer og omfordeler et utbredt velferdssystem hvor innbyggerne har rettigheter når de oppfyller kravene.

Skattesystemet og velferdssystemet avgjør i stor grad hvordan innbyggerne blir ivaretatt. Et høyt skattenivå fremmer velferden til vanskeligstilte og sørger for at de rikeste bidrar til fellesskapet som de også nyter godt av. – Når det kommer til helsevesenet er det kun staten som kan sørge for at alle innbyggerne får et likt tilbud til nødvendig helsehjelp. Et markedsstyrt helseapparat vil være tilgjengelig der hvor det er mest penger å tjene for selskapet. Det vil føre til at mange pasienter faller utenfor. Et markedsstyrt helsevesen kan heller ikke garantere nødvendig helsehjelp til alle, ettersom finansieringsmulighetene til den enkelte pasient, er det som avgjør om vedkommende får den hjelpen som trengs.»


Mitt svar:

For å ta det første først. Det er ikke mulig å få til en sosialisme eller kommunisme uten å havne i en slik felle, altså at stormannsgale mennesker får all makt og kan missbruke den, og undertrykke folk, siden maktmennesker tiltrekkes i meget sterk grad stillinger i samfunnet hvor de kan få så mye makt som de kan få under sosialisme og kommunisme.

Under disse ismene gir man noen enkeltmennesker så mye makt, siden alt dreier seg om en sterk sentralisering av makt på noen få hender. Det er noen byråkrater og statens ledelse som skal i all hovedsak styre alle deler av samfunnet: Helsebyråkrater, skolebyråkrater osv. I dag er dette gjennom at disse diktatorene blir valgt gjennom frie demokratiske valg, og vi,  befolkningen har svært liten makt til å velge og vrake i tjenester og tilbud, og må bare ta til takke med det politikerne gir oss. Også vi som er sterkt uenige med det politikerne gir oss i dag og ønsker mer personlig frihet.

 Rødt er et parti som ønsker makt over alle områder i samfunnet, alt fra helse, til boliger, osv. Det stopper ikke, for mye vil ha mer, og Rødt har ingen prinsipper og holde fast ved, når det gjelder maktbruk, og vil stadig øke sin makt på bekostning av enkeltindividet. Det eneste prinsippet de har, er vel “likhet”.

Sosialismen og kommunismen har heller ikke noe økonomisk system som kan fungere. 
Jeg har laget en artikkel om det her: 

Kapitalisme og sosialisme

Her beskriver jeg hvordan det økonomiske systemet til sosialister og kommunister virker, og hvordan det frie marked fungerer.
Sosialismen fører til statsmonopoler som mottar penger uavhengig av kvalitet og innsats, og det er da ingen insentiver til å gjøre noe bedre enn andre.
Og det er ingen mekanismer som fører til at ting blir enklere og mer effektivt. Det går fire år og så har politikerne glemt sine løfter. Politikerne står heller ikke personlig ansvarlig om noe galt skulle skje, slik det private har med tanke på at de vil tape i konkurransen mot de som leverer bedre tilbud. Dårlige tilbud og mangel på tilbud innen helse etc, betyr at mange mennesker dør og blir feilbehandlet, altså det får store negative følger.

Et annet problem er at folk ikke vil komme til å bli like arbeidsomme. Hva er poenget med å jobbe hardt og skape verdier, om man likevel vil måtte ta til takke med akkurat like mye penger, og eiendom som en som ikke gidder å løfte en finger? Uansett hva man gjør, og hvor produktiv man er, vil man ende opp med noen lunde det samme som alle andre. Det likhetstanken til politikere i Rødt, er ekstremt urettferdig. Det de kaller “rettferdighet”, er altså svært urettferdig. 
 

Når det gjelder George Orwell, så er jeg klar over at han var sosialist. Vi liberalister bruker ofte hans visdomsord til å kritisere sosialisme, nazisme (nasjonalistisk rasistisk sosialisme) og kommunisme. Blant annet her kan du jo lese om en annen liberalist som tar i bruk Orwell for å kritisere sosialdemokrati, sosialisme og korporatisme:

Korporatisme versus sentralstyrt planøkonomi
 

Stalinisme er en form for sosialisme. Stalinisme er jo ikke kapitalisme, og det er ikke sosialdemokrati, eller konservatisme, så det er en form for sosialisme.
At du ikke liker stalinisme, mener jeg er bra. Det er flere i partiet Rødt som forsvarer Stalin og hans form for sosialisme. Dette vet vi som deltar i diskusjoner rundt om kring med mange forskjellige sosialister blant annet fra partiet Rødt.  Jeg har også diskutert med en mann som stemte Rødt og som hadde på seg t-skjorte med Mao.  Dette er vel ikke relevant her, men bare sier det, at flere sosialister som stemmer  og eller er politikere i Rødt ofte støtter disse formene for sosialisme.

Uansett hva slags sosialisme som er blitt prøvd ut, er det jo ingen som har fungert. Dette er hovedsakelig fordi det økonomiske systemet ikke fungerer. Når det ikke fungerer, blir befolkningen missfornøyde: Det blir uro, og siden lederskapet må holde orden i samfunnet, og ikke endrer kurs, vil det ende opp med en sterkt autoritær ledelse som foretar handlinger som vil bli oppfattet som undertrykkende. Men sosialismen er i utgangspunktet undertrykkende… Spesielt ovenfor annerledes-tenkere, og folk som har mer. Det finnes ikke en tanke i sosialisters hode, som sier at folk er forskjellige og prioriterer ulikt, og at det er dette som fører til forskjeller. Kanskje Arne er flink til å spare sine penger, investere i verdiskapende ting, og så får mer ut av dette, enn Kåre, som bruker opp alle pengene sine med en gang de kommer på konto… Dette fører til sosiale forskjeller. Og historisk sett, så ser man at alle land som prøver ut sosialisme, og da uansett hvordan den begynner, så ender det opp med ekstrem fattigdom. Hvorfor det? Det skal jo fungere så bra, ikke sant? Alle blir like … Ja alle blir like fattige!

Jeg kommer ikke med forvrengninger av den norske velferdsstaten. Det er nøyaktig slik det er. Kildene kan du søke opp selv, ved å søke google.
Det er faktisk mye verre enn det jeg har skrevet. Du kan søke det opp. Hvor mange står i helsekø? Hvor mange dør hvert år i påvente av behandling osv.
Hvorfor gjør du ikke det? Er du ikke sannhetssøkende? Kom, vis meg de reele tallene om du mener mine er feil.

Urettferdig, er det ikke at det finnes forskjeller eller at de øker. Det som er urettferdig er at man ikke kan beholde fruktene av sitt eget arbeid. Altså at man må betale for å gjøre et arbeide og tjene samfunnet. Man må se disse pengene bli pumpet inn i inkompetente, tungrodde, dårlige systemer. Se disse bli sløst bort av inkompetente politikere. Gjerne på politikernes elleville fester, eller favoritt-kulturen til politikerne. Du kan få mange slike nyheter om offentlig sløsing på @sløseriombudsmannen på Facebook.


Og vite at den dagen man blir gammel, så vil man bli satt på gangen på et dårlig vedlikeholdt aldershjem og stuet bort og glemt. Gjerne ligge med brukket rygg i ukesvis. Eller dø i helsekø, eller bli feilbehandlet.

Grunnen til at Norge ligger så høyt på listen over land det er godt å leve i, er mer historisk, og det er grunnet at vi er en av de minst sosialistiske landene i verden, som har stor økonomisk frihet. Dette ville Rødt ha ødelagt på noen år, og ført oss til Venezuelske tilstander. Vår historie er liberalistisk. Grunnloven er liberalistisk.

Se dette fantastiske foredraget av Professor Grytten på Universitetet i Agder, som forklarer vår liberalistiske bakgrunn. 

Vi har i lang tid beholdt mye av friheten andre land ikke har hatt, og er blandt verdens frieste. Men dette går stadig nedover, og vi har i dag brukt opp oljepengene våre, og dratt på oss gjeld. Oljepengene våre er brukt opp i senere pensjonsforpliktelser. Og politikerne må bremse pengebruken for at det ikke skal gå rett ad undas. Rødt vil bruke mer… Det er også derfor stort sett alle, og da sosialdemokrater inkludert er sterkt uenige i Rødts politikk… De tenker vel at det er forskjell på å barbere seg, og skjære av seg hodet.


Du skriver også at helsevesenet er blant de beste i verden. Vel… Nå finnes det kun offentlige helsevesener i verden sånn i all hovedsak, eller sterkt korporatisk og statskontrollert fascistisk som i USA… Og siden Norge har et sterkt næringsliv og er forholdsvist fritt, på andre områder, så er de ikke dårligst i verden på helsevesen, selv om vi er svært dårlige på det om man ser på tallene. Tør du å svare på hva slags plassering Norge har? Sist jeg sjekket var vi på 32 plass eller noe sånt. Singapore og Hong Kong som har de frieste økonomiene i verden, også innen helse, ligger langt foran oss…. 

Jeg har ingen forklaringsproblem. Søk opp tallene for hvor mange som står i helsekø hvert år, og hvor mange som dør. Hvor mange som blir feilbehandlet osv. Du får tall som er høyere enn det jeg har skrevet ned her nå… Sannsynligvis. Så feilen ligger vel da i at de er for lave, de tallene jeg har kommet med. Og at det er en underdrivelse. Beskrivelsen min om hvorfor dette ikke fungerer, består.

Det er jo faktisk korrekt:
Helsemonopolet, mottar faktisk skattepenger uavhengig av kvalitet. Siden det gjør dette, ødelegges konkurransen som ellers ville stadig ført til forbedringer.
Hva slags konsekvenser får dette? Dessuten blir tilbudene ikke så tilgjengelige. Om du ser på sosialistiske venezuela, så er det det offentlige som står for mat også. Gjett hva: Det er køer for mat… Akkurat som det er køer for å få behandlet sykdommer her i Norge. Og der dør de av sult i disse køene, på samme måte som folk dør i køer for å få helsehjelp i Norge. Det man ser er at offentlige systemer fører til undertrykkelse og død. Nettopp fordi at i slike systemer har ikke individet, altså hvert enkeltindivid noen som helst makt over hodet. De kan bare stemme frem andre personer som skal bestemme over seg selv. Eller man kan jo delta i politikken selv, men i all hovedsak vil man bli overkjørt. Og har man feil politisk legning, så kan man bli forfulgt også. Vi liberalister opplever ofte drapstrussler fra sosialdemokrater, og sosialister. Vi er uønsket fordi vi ønsker full individuell frihet for alle, og ikke ønsker tvungne løsninger tredd over hodene våre.

Jeg kan fortelle deg en ting, og det er at i et liberalistisk samfunn, så kan du og sosialistvennene dine skape det sosialistiske samfunnet som er nærme det George Orwell snakket om. Fordi her er sosialismen frivillig deltagelse av alle som vil delta i det. Mens andre kan leve sine liv i fred. Man kan gå inn i allianser og organisasjoner, og spleise på det man ønsker å spleise på helt frivillig, uten tvang og diktatur. Dette fordi man i et liberalistisk samfunn har friheten til å gjøre det. Tenk det! Mens i et samfunn styrt av Rødt, vil ikke vi liberalister kunne leve ut våre drømmer og ønsker. Vi må underlegge oss sosialismen og eller kommunismen…


Du snakker om at få mennesker faller utenfor. Jeg er uenig. Det er svært mange som faller utenfor, og jeg har vært en av dem. Jeg har falt utenfor i alle offentlige systemer: Skole, og så helsevesen. Og ser hundre tusenvis av andre som gjør det samme, og har de samme problemer og plager.  

Igjen trekker du frem liste bestående av land hvorav de fleste er langt MINDRE frie enn Norge, og er MER sosialistiske. Altså de er alle sosialdemokratiske, men de har mer eller mindre grad av sosialisme i seg. De fleste land er altså mer sosialistiske enn Norge. USA er preget av kammeraderi, altså korporatisme, og alt dette på grunn av en enorm stat som bare vokser og vokser ut av proposjoner. Norge regulerer sin økonomi mindre enn USA, og mange økonomer hevder vi derfor er friere enn USA, til tross for at de har mindre skatter enn oss. Du kan ikke engang starte opp en Lemonade stand og selge dette uten å søke om lov først i USA… Men rent bortsett fra dem, og Norge, så er Norge blandt de frieste. Stort sett alle andre land har større grad av sosialisme i seg. 

Du kaller det felleskapsløsninger. Dette er et vakkert ord, om det som i virkeligheten er statlige monopoler styrt av politikere som blir valgt av folket, og deres byråkrater. Et system som er uoversiktlig og vanskelig å styre. Spesielt når sånne enorme ting skal sentralstyres av en elite på toppen.  Det er ikke disse monopolløsningene som gjør norge til et bra sted å bo. Det er disse som gjør Norge så mye dårligere enn det kunne vært. Det er desverre mange som trenger hjelp, selv om de blir betraktet av myndighetene som: “ikke oppfyller kravene”…

Alt for mange faller utenfor. Hva skjer når man faller utenfor i et slikt system?
Man får ingen hjelp what so ever, fordi alle er så tilfreds og blendet av all propagandaen. Har man opplevd noe fælt i dette systemet, og falt utenfor, så vil man på grunn av propagandaen til Rødt og andre sosialdemokrater etc, ikke bli hørt over hodet. Man blir noe sært som ikke passer inn med propagandaen. Man ser jo hvordan Rødt politikere feier alle disse enorme problemene under teppet, og ignorerer tallene, og later som om de tviler på kildene hver gang de fremmes. Bare kilder fra Rødt kan aksepteres. Det er et stort problem, siden Rødt politikere, og Ap politikere for den del, kun vil produsere kilder som kun ser det positive ved deres system. Når myndighetene får lov til å styre samfunnet, og samtidig bestemme hva som er sant og ikke sant, da begynner det å bli farlig. Man begynte faktisk i sovjet å medisinere avvikerne, med andre meninger. De måtte være gale fordi de ikke hadde samme virkelighetsoppfatning. Og ble dopet ned med medisiner på grunn av at de utgjorde en fare for establishmentet.

Skattesystemet og velferdssystemet sørger for at innbyggerne blir dårligere ivaretatt enn de ville under et fritt samfunn hvor de kunne velge og  vrake mellom ulike tilbud. Et godt solid sikkerhetsnett finansiert av folket gjennom frivillighet, vil sørge for at de som ikke har penger får den hjelpen de trenger, av et konkurransedyktig helsevesen, skolevesen etc. I dag er det heller motsatt. Man må ta til takke med det politikerne gir, og det kan være mat for 20 kr dagen. Bli satt på gangen.

Jeg har skrevet om helsevesenet i Norge her. Dette er det du kaller “skattefinansierte felleskapsløsninger:

Blogginnlegget er laget i samarbeid med en lege fra Hamar, og begynner med denne nyheten: