Skrevet 21.03.2018 kl.13:50 på blogg.no
…Og liberalister på samme side som høyreekstreme?
I debatter med sosialister og sosialdemokrater, får man som liberalist får man mange ganger høre at man tilhører ytre høyre, og med det plasserer de oss i samme bås som nasjonalsosialister og fascister.
Det er jo også det som er meningen med denne kategoriseringen av meningsmotstandere: Å skitne dem til og få dem til å se dårlig ut ovenfor folk som gjerne ikke har så stor peiling på politikk, og som ikke aner hva det innebærer dette med “ytre høyre”, annet enn at de har hørt så mye gjennom statsstøttet venstreorienterte medier at “ytre høyre”, består av nazister og fascister, altså i all hovedsak består av rasister.
Venstresiden har i de siste årene hatt som en dårlig uvane å forsøke å brunbeise sine meningsmotstandere, for å selv fremstå som flotte moralske mennesker, mens alle som mener noe annet i følge dem har onde hensikter, og er preget av umoral og rasisme.
Dette er selvsagt en svært uærlig og lite voksen måte å gå frem på, men vi burde forstå dette ut i fra at sosialismen og sosialdemokratisk ideologi, i all hovedsak er “barne-ideologier”*
Hvis man setter Liberalistene ytterst til høyre, så må
man som en forutsetning for å gjøre det, samtidig plassere nazister,
rasister og fascister på venstresiden, siden de da bruker den
økonomiske venstre og høyre aksen hvor ytterste høyre beskriver en liten
og begrenset stat, ekstremt lave skatter (om noen) og 100%
kapitalistisk fritt marked, mens ytterste venstresiden er det motsatte
av dette. (Nei det er faktisk ikke sosialdemokrater som er våre største
politiske fiender, eller som er lengst unna oss politisk, men nazister,
og kommunister, og de mest frihets-berøvende ideologier).
Jo lenger til venstre man kommer, desto mer omfattende blir staten og
dens oppgaver, og jo mer makt vil den bruke over innbyggerne, og jo mer
skatt må den ta (i motsetning til høyre side).
Nasjonalsosialismen som skolen, media, og sosialdemokrater, og til og
med konservative, plasserer ytterst til høyre; ønsker ikke liten stat:
Den ønsker en allestedsnærværende stat som dirigerer og bestemmer alle
samfunnsforhold, til og med hva slags hudfarge, kultur og religion som
skal få leve eller ikke leve i samfunnet der hvor den har makt.
Den er korporativistisk, og her skal staten styre og bestemme over
privat og offentlig ned til den minste detalj, noe som i dag forbindes
med venstresiden. Fordi nazismen ikke er kommunistisk, altså ikke har en
ren planøkonomi, men også har blandingsøkonomi, slik sosialdemokratene
har, og de konservative, ja bare fordi den aksepterer private aktører i
samfunnet (selv om staten her ønsker å styre disse private ned til den
minste detalj, slik sosialdemokrater ønsker å gjøre) så plassers altså
nazismen ytterst til høyre…
Det er jo logisk, ikke sant? Eller kan det være at sosialdemokrater, og
sosialister, ikke har ønsket å assosiere seg med dem overhodet, og at de
har bevist skjøvet disse over på meningsmotstandernes side? Ja, så
tenker du kanskje at FRP er jo et parti som støttes av mange rasister,
og har streng innvandringspolitikk etc, og det beviser jo at det er
ytterste høyre?
FrP er et parti som er sterk tilhenger av velferdsstaten, og de fører i
stor grad en sosialdemokratisk økonomisk politikk, for de bygger på
blandingsøkonomien, og den økonomiske politikken deres, er
blandingsøkonomi i praksis. Hva de er i navnet er egentlig irrelevant…
At rasisme og maktmissbruk plasseres ytterst til høyre av sosialister,
og media, og i sosialdemokratisk enhetskoles lærebøker (Ja offentlig
skole blir styrt av politikere, og innholdet reflekterer ofte deres
verdier og ideologiske ståsted), og at den store befolkningen har
godtatt dette, beviser bare hvem som har hatt definisjons-makten, og
hvem som har kontroll over utdanningsinstitusjonene (som ensretter
befolkningen). Det beskriver ikke hva som er mest logisk og rasjonelt i
denne sammenhengen.
Mitt argument er derfor selvsagt da at det vil være logisk å sette en så
autoritær og totalitær politikk som Nazistene har, med sterk statlig
ovenfra og ned styring, på venstreside sammen med sosialister, og
kommunister, hvis man plasserer liberalister ytterst til høyre.
Min mening er at folk på høyresiden skal slutte å godta denne
definisjonen som setter fascister og nazister ytterst til høyre, og
faktisk konfrontere venstreorienterte med det, helt til vi vinner, helt
til vi får dette ned i skolebøkene! 🙂 Helt til det er allmenn
oppfatning.
Helt til sosialistene og sosialdemokratene må innfinne seg med at
nazistene ikke kommer på deres hovedkonkurrenters side, men faktisk bare
er utrolige rasistiske og autoritære bevegelser som har sitt opphav på
venstresiden, og har mye til felles med dem. Faktisk er det mange
sosialdemokrater som sier at nazismen faktisk ikke er så dum ideologi om
man da fjerner nasjonalismen og rasismen og imperialismen…
Ikke så rart, fordi gjør man dette, så ser det jo ut som et vanlig
arbeiderparti. (Husk at partiet til han Adolf het: Det tyske
arbeiderpartiet, og at ideologien er nasjonal sosialisme, selv om de
over tid gikk over fra sosialistisk planøkonomi og over til
blandingsøkonomien og således er like høyreorientert som det
arbeiderpartiet er til Norges Kommunistiske Parti)…
Ha en fortsatt strålende dag/kveld eller natt, avhengig av tiden på døgnet du har tatt deg tid til å lese dette! 🙂
NOTATER:
Forklaring på hvorfor jeg oppfatter sosialismen og sosialdemokratiet som “barne-ideologi”…
*En enkel modell som viser sosialistenes atferd, ideologi og følelsesliv, og at de mentalt sett er som barn:
Hvem er det som typisk er svært naive? Barn. Hvem er det som typisk er
ekstremt misunnelig? Barn. Hvem er det som typisk er ekstremt opptatt av
lik fordeling? Barn. (Sett to små søsken til å dele en sjokolade og se
hva som skjer.) Hvem er det typisk som ser opp til foreldrefigurer?
(trenger en sterk leder) Barn. Hvem er det som typisk er svært
uansvarlige? Barn. Hvem trenger noen til å fortelle dem hvordan de skal
leve livene sine? Barn
Leave a Reply