Skrevet den 07.03.2015 kl.13:56 i min gamle blogg
I dag har jeg tatt for meg noen spørsmål angående sosialt
sikkerhetsnett i et liberalistisk samfunn igjen. Virker som om mange
ikke har noen realistiske forestillinger om hva som ville blitt
tilfellet i et fritt samfunn, der hvor folk var av samme oppfatningen
som i dag: Altså at et sterkt sosialt sikkerhetsnett er nødvendig. Det
vil folk mene til enhver tid, av mange forskjellige grunner. Også dersom
man går ut i fra at folk er egosentriske og bare tenker på seg selv og
sitt, om man da ikke faktisk ønsker et samfunn der folk ikke får hjelp
da – å mene at flertallet vil være av den oppfatningen i fremtiden –
mener jeg er sterkt urealistisk.
Dette er et tema som ofte
blir en konsekvens av en debatt når sosialister eller sosialdemokrater
vil prøve å lære oss liberalister om hvordan det liberalistiske
samfunnet vil se ut. Når de vil vise oss hvorfor det ikke kan fungere
osv. Det er jo ikke meningsforskjeller, men de tror de vet at det ikke
fungerer. Dette gjør de fordi politikerne har sagt dette, og de har fått
dette inntrykket over tid. De har ikke tenkt grundig over det,
reflketert over mulighetene som finnes i et fritt samfunn der
politikerne spiller mindre rolle. I dag bruker man stort sett tenkningen
på sosialdemokratiske spørsmål: Skal man ha åpne butikker på søndag,
eller skal man forby butikkeierne å ha oppe på søndager? Skal man eller
skal man ikke straffe foreldre som røyker i bil med barn til stede med
bøter.
Er det opplendinger eller hedemarkinger som burde ha
kortest vei til arbeid. Tja, det siste var vel bare noe jeg fant opp,
men folk skjønner nok tegninga. Det er politiske debatter som dette, som
gjør svært mange totalt uinteressert i politikk. Og i en hver sak, så
handler det om hvem som kan overkjøre hvem.
Vi mener
derimot at det enkelte menneskets liv ikke skal være gjenstand for valg.
Vi mener at man skal ha noen rettigheter, og at disse er ukrenkelige.
Det må nødvendigvis være et flertall som støtter oppom vår ideologi, og
som ønsker individualisme og frihet til å selv bestemme over sitt eget
liv osv. Og det vil bli slik at flertallet former samfunnet direkte uten
å gå omveien gjennom politikere og byråkrater, men det vil ikke være
lov til å initiere tvang mot fredlige mennesker. Man må respektere
andres eiendom, og rett til å bestemme over egen kropp, penger og så
videre (…).
Her er noen sitater som jeg har fra en annen debatt, som jeg da følte for å legge inn her:
“…konkurrerer om å hjelpe”. Alvorlig talt. Ettersom staten ikke har penger kan det ikke være anbudskonkurranse du mener her, men reelle “se, jeg ga ham/henne mer penger enn du gjorde”.
Du missforstår. Det vil være en konkurranse blant hjelpeorganisasjonene om å ivareta befolkningens interesser på en best mulig måte. Interessene til Ola Normann er jo i dag å ha et sterkt sosialt sikkerhetsnett, det vil ikke forandre seg selv om hvert individ får lov til å bestemme mye mer selv over sitt eget liv og eiendom. Det finnes ingen anbudsrunder og sånt i et liberalistisk samfunn.
Problem 1: Ingen driver veldedighet slik. Og hvem skulle vurdere når mottakeren hadde fått tilstrekkelig
Hvem som vurderer det? Vel, det er jo folk som betaler for dette da… De organisasjonene som vil overta dagens statlige oppgaver, må jo love den norske befolkningen noe, for at folk skal betale til dem. De må ha gode ordninger for syke, uføre, osv. som da folk ønsker å betale for.
Problem 2: Hvor kommer pengene fra? Man må få penger inn for å gi penger ut, og ingen vil støtte en organisasjon som slenger penger etter folk.
Jo, det vil de selvsagt gjøre. Pengene kommer fra oss. Vi som arbeider og tjener penger. Vi har interesse av å ha et velferdssamfunn der de fattige og svake får hjelp. Det er svært få som ikke ønsker dette. Liberalister møter sånne typer argumenter fra stort sett alle vi diskuterer med, så det kan ikke være noe problem. Alle tenker på de svakeste. Men vil staten være best til å ivareta våre interesser, enn organisasjoner som konkurrerer om å levere best mulig tjenester til oss? Jeg tror ikke det. Du vet at NAV driver for profitt? De som jobber der skal ha penger, og noen skal finansiere det osv. Grunnen til at NAV eksisterer er jo på grunn av flertallets interesser. Vi vil betale for det.
Alle firmaer/organisasjoner jeg kjenner til går konkurs når pengesekken er tom…
Klart det. =)
Hvorfor virker ikke kommunismens grunntanke, “å yte etter evne, få etter behov”, i praksis? Fordi blod er tykkere enn vann.
Jeg er uenig. Det er ikke derfor det ikke fungerer. Du kan lese om hva som gjør dette systemet umulig her: http://www.vegardmartinsen.com/xmises.html Det er manglende prisfunksjon, manglende konkurranse, manglende marked. Politikerne vet ikke hva slags behov vi har, men markedet vet, fordi de får feedback. Vi handler, og det som er lønnsomt å produsere, er lønnsomt fordi folk kjøper det, dermed finner man ut hva folk har behov for. Produserer man noe som det ikke er behov for, så vil de gå underskudd, osv. Det er et system som da er basert på frihet, og menneskers frie valg, som vil fungere best over tid. Dette vil allokere resursene korrekt, og på en mest mulig effektiv og god måte. I kommunistiske økonomier vil det være kjøttberg, melkehav osv, på grunn av voldsom overproduksjon av det ene og det andre. Dette er jo noe av det samme man ser innen det offentlige i dag. Dårlig kvalitet, og tjenestene koster svært mye osv. Det er et kjent ordtak som heter: “Skattene er ikke for høye, men det er statsutgiftene som er for store”… Noe i den duren der.
Mennesker vil prioritere å sikre egen og fremtidig families økonomi foran å hjelpe andre.
Det er nok der jeg og du skiller oss mest, ang. menneskesyn og forestillinger. Jeg tror at et liberalistisk samfunn er umulig dersom folk har den forestillingen. Man kan bare få det dersom befolkningen ser bedre muligheter i et fritt samfunn der de får mye større innflytelse og valgfrihet enn i dag. Jeg tror ikke folk forvandles til å bli kyniske og uten tanke for andre. Men man kan si det slik at dersom det er slik du sier, så vil politikerne bare gjenspeile denne typen folk til en hver tid, og man har et mye større problem.
Politikerne vil gjøre ting som bare gagner dem selv osv. Da får man korrupsjon, utnytting av systemet. (Det leser man jo om en del nå for tiden, med tanke på den katolske kirken som har lurt til seg millionervis av kroner osv som ellers kunne gått til bedre formål. Og mye annet. Det vil da være mye vennetjenester og nepotisme, etc som en følge av dette, og folk vil utnytte systemet. De rike med de beste politiske kontakter vil komme best ut. De vil bli beskyttet mot konkurranse fra fattige gjennom f.eks at man øker toll, og regulerer og gjør det vanskeligere for andre mindre bemidlet til å oppta konkurransen mot dem og så videre. Det ser man i Norge, og det ser man i USA. Cronyism. Dette systemet blir borte om man får en liberalistisk rettsstat som da ikke blander seg med økonomien. Da vil spillereglene være like for alle.
Se denne:
Ironisk og gjelder åpenbart sosialdemokratiet, og dens blandingsøkonomi; Ikke for et liberalistisk samfunn.
Av samme grunn vil frivillig støtte til alt fra forsvar via helse til innvandrere rimelig fort spille fallitt.
Det er svært lite sannsynlig. Man må tenke litt realistisk. Dersom et sånt samfunn blir til, og det blir ikke til over natten, så blir det til gradvis, og det blir til som et resultat av at folk ser at det fungerer. Det vil ikke være slik at vi i Liberalistene vil røske vekk alle ordninger fra folk… Vi vil gradvis overføre oppgavene, og folk vil jo over lang tid se om det fungerer eller ikke. Vi vil først og fremst slippe til flere private aktører, og skape større valgfrihet, i tillegg til de offentlige tjenestene. Alle de som har fått innvilget trygd osv i dag, skal få dette livet ut, osv. Og så vil man ha tvungen skatt på militærtjenester så fremt liberalistene da ikke får langt over 80% av velgerne. Men dersom de har fått så mange stemmer, så vil det si at stort sett hele befolkningen ikke ser noe problem med å betale det på den måten der. Så ser man realistisk på det, så vil dette være fint mulig. Du må huske på at samfunnet styres av våre ideer og holdninger.
Men for all del, fortsett å publisere at dere ikke forstår dere på de mest grunnleggende problemstillinger i samfunnet
Hva om du tar feil? Vi har studert dette i lang tid. Altså de fleste av oss. Vi har vært aktive i mange mange år, og vi har kommet til dette standpunktet over lang tid. I alle fall jeg. Og de fleste andre liberalister jeg kjenner, er som regel kommet dit gjennom mye lesing og diskusjon. Dette rett og slett fordi det ikke er det som er naturlig med en gang grunnet det sterke sosialdemokratiske presset som finnes i Norge i dag. Propagandamaskineriet til enkelte partier osv. Media generelt, er med på å styre våre holdninger og tanker. Disse problemstillingene er jo ikke på noen måte ukjente for oss. Jeg har tatt opp en god del problemstillinger i denne bloggen som ofte blir gjentatt i debatter med sosialdemokrater og sosialister, og dette er også grunnen til at jeg skriver blogg, for å kunne refferere til enkelte blogginnlegg i detbatt, ofte i den hensikt å vise til at dette har jeg tenkt på før. Det er ikke noe nytt. Jeg har blant annet skrevet blant annet dette blogginnlegget: Religiøs tro på politikerne
Svar fra en annen debattant:
Dette var et etterlengtet saklig innlegg. Men tror likevel du sliter litt med realitetene: Hvordan skal du eller jeg få tid og mulighet til å vurdere (korrekt) hvilke personer eller saker som trenger støtte og i hvilken grad?
Hyggelig å høre!! 🙂 (Du stiller selv gode og interessante spørsmål!) Vi velger en organisasjon som tar for seg slike ting for oss. Tenk på Staten som en organisasjon med partier, som er små underorganisasjoner. Her kan du ikke velge hva du skal betale til selv, men det er avhengig av hva flertallet vil du skal betale for, til en hver tid. Altså er det flertallet som skal bestemme over dine penger, og ditt liv. Se så for deg mange ulike organisasjoner og et samfunn basert på at du har rett til å disponere produktet av ditt eget arbeid (penger) som du selv måtte ønske. Hvis du er sosialdemokrat, vil du kanskje velge å betale til en sosialdemokratisk organisasjon. Dvs en organisasjon som ivaretar interessene til de som tenker slik, og så videre. De er ikke partier som kan bestemme over deg lenger. Man har en rettsstat som ivaretar din rettsikkerhet, og man har objektive og saklige lover basert på de negative rettighetene/frihetene. Organisasjonene du betaler til, leverer deg det de lover, og de konkurrerer mot hverandre om å levere best mulige tjenester, til en best mulig pris. Da får man konkurransedyktige priser og tilbud, altså helt annerledes enn i dag, hvor vi betaler blodpris pga at prisfunksjonen i det offentlige uteblir, da det er planøkonomisk styring.
100 kr til forsvar denne måneden, 150 til helse…
Ikke riktig slik. Du betaler en fast sum til staten. Så vil du betale en fast sum til en organisasjon som har nøyaktig den samme rollen staten har i dag med å levere deg helsetilbud. Dette kan være en organisasjon som leverer deg og også de som ikke ellers ville hatt råd, helsetjenester. Altså som også fungerer som veldedig.
Noen må ha oversikten, fordele midlene. Dette kalles staten. Og skatt. Pr. I dag, da…
Sterkt uenig, fordi dette vil hindre konkurranse. Det vil føre til at de ulike tilbudene vi får (helsetilbud, skole osv) vil få penger uavhengig av om de gjør en god jobb eller ikke, samtidig blir dette svært dyrt for oss. Vi må betale mer for dette offentlige, enn for det private. Jeg har eksempler til og med fra Dagbladet som viser det. F.eks. at private sykehus er billigere, og at skoler er det… De må konkurrere om deg og meg som kunder. Mens det offentlige bare vil behandle oss som en utgift og ofte være motvillige til å hjelpe oss. Dessuten er det helt tilfeldig om du får god hjelp i dag om du blir syk. Det er mye inkompetanse. Jeg døde nesten selv som et direkte resultat av dette. Svinaktig lange ventekøer og så videre. Jeg har mye større tro på det private enn det offentlige. Så mener jeg at vi må ha et sterkt sosialt sikkerhetsnett i bunnen. Det har jeg skrevet om her: http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1413649608_sosialt_sikkerhetsnet.html
Leave a Reply