Barnearbeid

Skrevet 21.03.2017 kl.20:30 i min tidligere blogg

Forbudet mot barnearbeid kom etter at barnearbeid i praksis var avviklet på grunn av den industrielle revolusjonen, som ble brakt frem av kapitalisme, ikke sosialisme. (Eksepsjonelt mer arbeid kunne utføres av de samme arbeiderne, noe som også gjorde at de kunne jobbe kortere dager for å oppnå samme arbeidsmengde utført.)

Den industrielle revolusjonen gjorde det også økonomisk mulig for familiene å la barna få gå på skole, fremfor at barna måtte jobbe for å unngå at familien skulle sulte. Dette er det bare å se på de historiske tallene for antall barnearbeidere opp mot når fagforeningene fikk det inn i loven. Du vil se at loven kom langt på vei inn når det allerede hadde vært en kraftig nedgang. Og det ble jo også skapt langt flere arbeidsplasser på grunn av den teknologiske utviklingen.

Det ble bare flyttet fra hardt, fysisk arbeid, til mer kunnskapsbasert arbeid, noe som gjorde at gruvearbeiderne også fikk bedre arbeidsvilkår, siden maskiner i større og større grad overtok for de tyngre og mer farlige oppgavene.

Selv om sosialistene liker å ta æren for disse tingene, så var skolegang og avvikling av barnearbeid stort sett allerede på plass på grunn av kapitalismen før fagforeningene i det hele tatt kom på banen. (Når det gjelder fagforeninger, så er dette ikke noe negativt innenfor kapitalistisk tankegang, det er en missoppfatning mange har.)
 

Grunnen til at barnarbeid finnes er som regel at familien trenger inntektene, barnearbeid fines som regel i samfunn som er svært fattige, dvs. samfunn hvor det er lite akkumulert kapital og hvor derfor de som arbeider er lite produktive. Da må gjerne alle i familien arbeide for at familien skal kunne fø seg. Vi vil tro at de fleste foreldre ønsker at deres barn ikke skal arbeide, men dersom alternativet er å sulte vil nok de fleste sende sine barn ut i arbeid.

I de rike land finnes ikke barnearbeid, og dette er fordi deres foreldre er så produktive at det ikke er behov for den inntekten som barnas arbeid vil innbringe. Grunnen til at de voksne er så produktive er den akkumulerte kapital som finnes i rike land. Ett eksempel: en fisker som har en fiskeskøyte kan fange mer fisk enn en som kun har en fiskestang. Den akkumulerte kapitalen som fiskebåten representerer innebærer at de som fisker med denne er langt mer produktive – at de fisker mer – en de som kun bruker fiskestang.

Akkumulert kapital er det som gjør individer så produktive at velstanden stiger og at barnearbeid kan avskaffes. Mange tror at det å vedta lover er veien å gå, men slikt virker aldri. I India, der er jo barnearbeid allerede forbudt uten at dette betyr noe.

Barnearbeid kan kun avskaffes ved at velstanden stiger. Dette kan igjen skje kun dersom det skjer kapitalakkumulasjon, og dette kan kun skje stabilt over tid dersom man har en fri økonomi. Mao. det som kan avskaffe barnearbeid over tid er kapitalisme.

Men hva gjør vi nå? Bør man boikotte produkter som er produsert ved hjelp av barnearbeid? Jeg mener at det bør man ikke. Dersom man boikotter betyr dette at etterspørselen synker, og da må også produksjonen reduseres. En boikott vil altså føre til at disse barna mister jobben, og da vil de være enda dårligere stilt enn de er når de er i jobb. Mister de jobben vil de kanskje sulte, eller kanskje de vil forsøke å skaffe seg inntekter ved kriminalitet. For eksempel vil mange barn prostituere seg, og det er jo ikke noe bedre? 

Uansett så er barnearbeid ofte nødvendig i en fase av et lands utvikling. Dersom denne utviklingen skjer i retning av større grad av individuell frihet, vil velstanden stige og barnearbeidet vil etter hvert bli avskaffet. Dette er den eneste måten å avskaffe barnearbeid på. Og en boikott av produkter som barn har vært med på å produsere vil bare gjøre det enda verre for dem. De kjemper om de jobbene som finnes, fordi de er bedre betalt enn for eksempel å drive jordbruk eller andre ting. Hvis de gjør det for å overleve, og mange nok boikotter produktene de lager, så er det jo enkelt å resonnere på hva slags følger det får.

Det disse landene trenger, er et stabilt og godt styresett, god lovgivning, og sterk økonomisk frihet, og god beskyttelse av eiendomsretten. Det vil løfte dem ut av fattigdom. Grunnen til det, er at det vil bli lukrativt å investere der, og det fører til verdiskapning som over tid kommer alle til gode. Jo flere arbeidsgivere (firmaer, butikker osv) jo mer konkurranse om arbeiderne, og jo høyere lønninger. Det ene fører til det andre. Hvis familier ikke klarer å overleve om ikke barna også jobber, og noen sosialdemokrater forbyr barnearbeid, hva hjelper vel det? Hvem hjelper det? Hadde det bare vært så enkelt som det sosialdemokratene sier… Det aller meste er av den karakteren der, når det kommer til sosialdemokratisk retorikk. Det høres bra ut: “Forby barnearbeid”.. Forby det man ikke liker, og så blir alt så bra. Men fungerer det? Var det det som fungerte for å faktisk fjerne det? Nei…