Forrige onsdag stilte Robert Bang i et leserbrev et spørsmål i Oppland Arbeiderblad om hva Liberalistene ønsker å oppnå med skatte og avgiftslette. Han uttrykte så en skepsis over at vi ikke beskrev intensjonen vår noe videre, sånn rent bortsett fra en slankere stat, og underforstått at befolkningen får bedre råd. “Se, det sier de ikke noe om” skrev han.
Han stiller så spørsmålstegn om hvorvidt folk rent faktisk får økt sin disponible realinntekt betydelig med Liberalistene, eller om deres skattelette blir spist opp av inflasjon forstått som prisvekst. Han kommer deretter med en uriktig påstand om at “all økonomisk teori” hevder at skattelette gir inflasjon, og han bruker begrepet inflasjon om prisvekst. Det er faktisk ingen økonomisk teori som hevder dette.
I stedet for begrepet inflasjon, mener jeg for øvrig man bør skrive ‘økning av den totale pengemengden’, og/eller ‘prisvekst/prisøkning i stedet, da selve begrepet har en forvirrende dobbelt betydning, i det man kan bruke det om både økning av den totale pengemengden, og prisøkning, som jo er forskjellige ting! Det fører jo også til at man ikke forstår sammenhengene.
Det ene (prisøkning) kommer som en konsekvens av det andre (økning av den totale pengemengden), men begrepet “inflasjon” blir brukt om begge deler som om det var det samme, noe som gir folk en langt dårligere forståelse.
Økning av den totale pengemengden, fører til økning av prisene, fordi de nye pengene som Sentralbanken/Staten (Den Norske Bank) pumper inn i økonomien stjeler kjøpekraften fra de pengene som allerede er i omløp. Hvis man har skatte og avgiftslette, så er det ikke slik at pengene taper verdi. Det er ingen nye penger som vanner ut verdien av de gamle. Kun inflasjon forstått som en økning av den totale pengemengden, vanner ut verdien av pengene våre og sørger for at flere penger jager de samme varene og tjenestene noe som igjen fører til prisvekst.
Jeg mener Robert Bang, og de som måtte være enige med ham, bør kunne beskrive hvorfor han mener at skatter og avgifter fungerer som en slags økonomisk kondom mot prisøkning. Det strider mot all logikk, og økonomi er logisk. Skatter og avgifter gjør naturligvis alt som er pålagt skatter og avgifter mye dyrere. Konkurransen presser prisene ned, slik at ingen av aktørene på markedet kan ta det de selv ønsker uten å risikere å bli presset ut av markedet.
Når staten pålegger skatter og avgifter, gjelder det alle aktørene i markedet (om ikke vil det jo være kompiskapitalisme, og slå skjevt ut til fordel for noen få), og alle utgifter, uavhengig av hva det måtte være, eiendomsskatt næringslivet må betale, moms, arbeidsgiveravgift, og så videre; alt dette vil bli lagt på prisen på varene og tjenestene vi kjøper og gjør alt unødvendig mye dyrere. Fjerner man all skatt på drivstoff, vil man kun oppnå en halvering i prisen. En halvering i prisen her, betyr at folk som er avhengig av å bruke bil, men som for eksempel ikke har råd til å kjøpe en splitter ny elbil, får beholde vesentlig andel av sin inntekt i året. Fjerner man avgiftene på elektrisitet, og fjerner stat og kommunes eierskap over mesteparten av energi produksjon og distribusjon og innfører et fritt marked vil det bli produsert mye mer energi, noe som vil presse prisene sterkt nedover. Vi har et politikerstyrt og sterkt ufritt marked, innen “Olje og energi” og har til og med et eget politisk “Departement” som heter “Olje og Energidepartementet”. Alt staten holder på med, blir dyrt.
Konsekvensene av Liberalistenes skatte- og avgiftslettelser blir at folk får større kjøpekraft, at prisene på varer og tjenester vil synke betraktelig. Liberalistenes politikk har en gradvis skritt for skritt politikk, i retning av større økonomisk og sosial frihet. Det betyr en rikere befolkning, som for øvrig også vil komme seg raskere inn i nullutslippssamfunnet.
Einar Førde mente at skatter og avgifter er sivilisasjon. Jeg vil nok heller mene at sivilisasjon beskriver samfunn hvor mennesker lever fredelig side om side, og respekterer hverandres rettigheter, herunder eiendomsretten. Skatter og avgifter er tvangsinndrivelse av folks eiendom, produktet av deres arbeid, uavhengig av deres samtykke, og virker ikke særlig diplomatisk eller fredelig. Over tid, fører det til interessekonflikter i samfunnet. Drakamper om hvem som skal ha makten, og hvordan de samme pengene skal disponeres. Det er vel gjerne det som har ført til at sivilisasjoner har blitt revet fra hverandre.
Leave a Reply