Grunner til å ikke stemme på eller støtte Arbeiderpartiet!

Skrevet 16.09.2017 kl.20:24 på http://turbonelloliberalismen.blogg.no/

Norges største parti, målt i medlemmer, og støttespillere har en fantastisk flott retorikk om alt det fine de vil gjøre, hvor glade de er i mennesker og skryter uhemmet av hvordan de bygget landet. De har mye av det samme politikken som det tyske arbeiderpartiet hadde før krigen (om man fjerner rasismen og imperialismen deres), som da også ville holde på med nasjonsbygging, og ha en sterk og dominerende stat som blandet seg inn med alt mulig rart av det som foregår ned til detaljer.

Det kalles totalitær politikk det å skulle ha en stat som blander seg med alt som skjer i samfunnet. Siden det eksisterer en sterk frykt for at enkeltindividene i samfunnet kan handle egoistisk i et samfunn med stor frihet, vil arbeiderpartiet stadig arbeide i retning av mindre og mindre frihet for enkeltindividet, og gi større og større makt til arbeiderpartiet og politikerne til å ta flere og flere valg på våre vegne. De ser på den norske voksne befolkning som barn som de må passe på til en hver tid. Dette kalles på engelsk for «The nanny state».

Problemet med arbeiderpartiets politikk er at den ikke fungerer i praksis i dagens moderne samfunn og økonomi. For eksempel, så økte fattigdommen  drastisk under det rødgrønne regimet sist gang de hadde fått makten. De satt i åtte lange år og alt forverret seg drastisk. Ikke bare fattigdommen økte, men alt av skoler og sykehus, jernbane og det meste ellers som staten har eierskap og nærmest monopol på, stod og forfalt kraftig! 

Et annet problem med sosialdemokratiet og sosialismen er følgende:

Hvis du er sterkt kritisk til Thatcher, burde du lese denne! 


Her er noen nyheter fra norske medier som bekrefter mine påstander:

https://www.dagbladet.no/nyheter/flere-fattige-med-rodgronn-regjering/62956557

https://e24.no/makro-og-politikk/flere-fattige-barn-med-roedgroenn-regjering/20358648

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GobrV/forfall-for-65-milliarder-i-norske-skolebygg

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/mBELp/Kraftig-forfall-under-de-rodgronne

https://www.tu.no/artikler/okt-forfall-under-de-rodgronne/252514


Jeg bare tenkte å ta et lite utdrag fra en av disse lenkene. 

Overskrift:
Flere fattige med rødgrønn regjering
Etter åtte år med regjeringsmakt er det 15000 flere fattige barn i Norge.

Artikkelforfatteren er selv AP’er og meldte seg inn i partiet for at han og hans familie, og samfunnet forøvrig skulle få ting gratis av arbeiderpartiet.
Dette sier jo litt om tenkemåten og økonomiforståelsen til rådende arbeiderpartipolitikere. Det er et utsagn innenfor økonomien at: «There is no such thing as a free lunch». «Det finnes ikke noen gratis lunsj». Om du får den gratis, har bare noen andre betalt for den. 

Faktum er at de tar blodpris for disse tjenestene gjennom en tvungen finansieringsløsning. Denne tvungne finansieringsløsningen som sørger effektivt for at vi ikke har noe valgfrihet av betydning innen de viktigste områdene som helse, og utdanning (…), og ikke kan velge bort dårlige tilbud til fordel for ønskede og gode tilbud, kalles «skatt». Det er systemet som straffer produktiv, og effektiviserende og generelt god adferd, mens belønner dårlig adferd. De har skatt på tobakk for at det skal bli mindre bruk av tobakk i samfunnet. De skattlegger alkohol kraftig for å kraftig begrense bruken. Det kan virke som en god ting siden det reduserer forbruket av disse helsefarlige tingene, tenker du nå kanskje, og det kan du ha rett i, men følg nå denne logikken helt til du kommer til skatt på arbeid. Skatt på arbeid er den desidert største skatten.

Nordmenn må betale mellom 60-80% i skatter og avgifter, avhengig av hvor stort forbruk vi har. 36% i inntekt skatt, altså skatt på det arbeidet du gjør, og resten er da avgifter på varer og tjenester, og gjennomsnittlig må vi altså da betale. 

Ikke glem det som tidligere ble nevnt, nettopp dette med at alt stod å forfalt under de rødgrønne, at byråkratiet vokste (noe som gjør at tjenestene blir langt dyrere) helsekøene vokste, færre og færre fikk den behandlingen de hadde krav og behov for. Tusenvis døde i helsekøer i påvente av behandling, osv.

Jeg skrev denne artikkelen i Oppland Arbeiderblad hvor jeg kom med noen tall:
https://www.oa.no/debatt/liberalistene/politikk/na-kan-du-stemme-pa-deg-selv-til-neste-stortingsvalg/o/5-35-413943

Så hva fører all den skatten til? Den fører til store problemer.
Overpriset helsevesen som fungerer dårlig, og blir mer og mer byråkratisk. 
Det er ingen mekanismer i monopolet som sørger for en konkurranse som presser ned prisnivået, eller som effektiviserer tilbudene. Det er ingen konkurranse som fører til at dårlige foretak må gi opp eller forbedre seg, slik som i en markedsøkonomi. Tilbudene er svært begrenset og du har svært lange helsekøer:

– 250 000 i helsekø hvert år
– 3000 dør hvert år i helsekø i påvente av behandling
– 2000 dør hvert år pga feilbehandling
– 15 000 blir uføre hvert år pga feilbehandling
– 40 000 til enhver tid får ikke noe hjelp fra NAV selv om de ifølge politiske løfter skal ha rett på dette

Pengene blir på en måte beslaglagt av staten, og pumpet inn i statens monopoler i stedet for å være i arbeid i et dynamisk og konkurranseutsatt variert marked med stor bredde og valgfrihet.

Alle disse problemene får man fordi de (arbeiderpartiet og deres like) ikke slipper kommersielle aktører til i noen særlig grad, og det offentlige opptar plassen og mottar penger uavhengig av kvalitet, ansvar og prislapp. Vi har ikke mangel på matbutikker i Norge, ei heller elektronikk, eller biler, eller hva det enn skulle være som det private leverer: Der er det er overflod, men innen for de sektorene som staten rår over er det sterkt begrenset og alt blir sett på som en utgift og en byrde. Det samme ser man er tilfellet i enda mer sosialistiske land som Venezuela og Cuba, Hellas, etc. Der har man dratt sosialdemokratiet enda lengre, og har fått enda større problemer. I Venezuela står folk i kø for å få mat, og myndighetene oppfordrer dem til å spise kaninene sine, fordi der er det jo staten som har tatt over ansvaret for maten. 

Økonomiprofessorene som taler arbeiderpartiets sak (det er ikke så mange av dem), taler for en økonomi som likner veldig på markedsøkonomien, med noen få justeringer, hvor de mener det er rom for politikerne med formyndertrang å leke seg i. Hvis disse hadde hatt rett, eller de hadde hatt innflytelse overhodet over Ap, ville nok ikke fattigdommen økt så kraftig under dem samtidig som alt stod å forfalt,  men selvsagt er det ikke de som uansett vil kunne bestemme. Det er hva som er populært i befolkningen og partiet til en hver tid, ettersom arbeiderpartiet er et sterkt populistisk parti, dvs. baserer seg på det som er populært innenfor det som kalles “venstresiden”…

Siden staten bremser all vekst i næringslivet og generelt sett velstanden, så er det fristende å tenke at den verdensomspennende venstresiden har funnet noe de kan bruke som en unnskyldning, eller et alibi om du vil, nemlig klimapolitikk.

Ja, for dette med at sosialdemokratiet og blandingsøkonomien generelt sett fører til lavere verdiskapning, og færre arbeidsplasser; akkurat det har de nok funnet ut av på et tidspunkt. Og for ikke å miste makten for all evighet, på grunn av at det blir mer og mer kjent  hvordan sosialdemokratiske og sosialistiske samfunn utvikler seg, med mindre og mindre frihet for det enkelte individ, samt mindre og mindre bærekraftig økonomi,  så er det jo da fristende å tenke seg til at de forsøker å dytte klimapolitikk foran seg, og bruke den som argumentasjon for nettopp en politikk som fører til  lavere velstand i befolkningen. Ja, for er det noe sosialdemokrater er gode på, så er det å redusere velstand, ikke øke den.

Som jeg var inne på tidligere, var det ikke arbeiderpartiet som bygget landet. En utdypende artikkel om det kan man finne her. Arbeiderpartiet hadde den gang da, langt mer liberalistisk politikk. Det var ikke fordi de var liberalistiske, nei absolutt ikke, men de startet opp i en liberalistisk økonomi, og et liberalistisk Norge, som hadde en grunnlov (også liberalistisk) som forbød innskrenkninger i næringsfriheten (det stod: Innskrenkninger i næringsfriheten, må ikke finne sted).

Det var i denne frie økonomien at Ap fikk makt til å begrense friheten sakte men sikkert, og hvor de til nå har klart å sette landet i gjeld opp etter ørene, og hvor de har klart å bruke opp alle oljepengene våre. Landet vokste ikke av frihets-begrensningene og monopoliseringen Ap holdt på med, men fordi landet hadde en av verdens frieste økonomier og en sterk og god beskyttelse av eiendomsretten. 

De har til nå også brukt opp hele oljefondet!  (Nettavisen: «Norge går med rekordstort underskudd – og mer enn hele oljefondet er lovet bort»
Pengene er der jo, men de er lovet bort i senere pensjonsforpliktelser, så de kan ikke bruke av dem. Likevel kan du lese om hvordan røde politikere i kommuner fra nord til sør; sløser som fulle sjømenn med skattepengene ( Les her på @sløseriombudsmannen på facebook.)

Her forklarer professor Grytten hvordan den liberalistiske økonomien og politikken førte til stor velstand i Norge, ja faktisk til at Norge ble blant de rikeste i klassen, dette før arbeiderpartiet begynte å leke seg med planøkonomi innenfor de viktigste sektorene som skole og helse:

Og selv om vi har olje som da skal komme nasjonen til gode, så må vi betale blodpris for bensin og diesel… Og vi må betale over halvparten av det vi tjener på å jobbe til staten. 

Når det gjelder dette med hvordan de skyver ‘menneskeskapte klimaendringer’ foran seg for å kunne klare å overbevise folk om å gi dem enda mer makt og kontroll med samfunnet, og føre mer av den samme ødeleggende politikken som man ser resultatene av i Hellas, Cuba, Venezuela etc, så  har man aldri før sett noen tatt til orde for å arrestere og fengsle folk som er kritiske til enkelte ting innen forskning og vitenskap… Men i denne sammenhengen, er det faktisk enkelte som har tatt til orde for det.

De går så langt som til å stemple det de kaller «klimafornektere» som «massemordere» da de mener disse vil ødelegge jorden og livsgrunnlaget på jorden. Jeg er verken det ene eller det andre. Jeg har ikke peiling på klima eller klimaendringer overhodet, så jeg er bare en observatør av hva som foregår i den politiske verdenen; på de ulike sidene, og leser nyheter fra mange forskjellige typer kilder.

Jeg har også sett at venstreorienterte politikere, og deres tilhengere mobber og henger kraftig ut alle de vitenskapsmenn eller professorer og liknende som måtte være skeptiske eller uenige. Når vitenskap og politikk blandes sammen på denne måten, kan det bli stygt. Karl Marx mente at sin ideologi – altså kommunismen – var fundert på vitenskapen også.  

Det medførte at kommunismen fikk fotfeste og at Russland ble til Sovjet Unionen, der hvor de forfulgte og drepte kristne, samt eiendomsbesittende kapitalister. Det eneste aksepterte livssynet der, ble vel i praksis ateismen, og den eneste aksepterte politiske ideologien, var kommunismen. Alle andre kunne forvente seg å bli sosialt utstøtt, mobbet, trakassert, forfulgt og de risikerte livet.

Samfunnet gikk til helvete, og tar man seg en tur til Russland den dag i dag, som jeg personlig har gjort (enda det ikke var særlig lenge, men ca tre-fire timer i Moskva), så ser man tydelig hva slags skade denne kommunistiske og sosialistiske ideologien som skal ha vært basert på vitenskapen har gjort med landet… De henger svært langt etter, og du får en følelse av å reise langt tilbake i tid når du tar en tur dit.

Siden klimaet truer verden – i følge de fleste forskere og forskning på temaet generelt (og mainstream media)  som er finansiert av de samme politikerne – så har de ordnet seg med et alibi for å sørge for lavere verdiskapning enn nødvendig, og frihetsberøvende-politikk, da de påstår at dette er den eneste muligheten til å redde menneskeheten fra klimaendringene og den verdensomspennende apokalypsen det vil medføre.

Dette alibiet gir dem altså mange gode grunner til videreføre sosialdemokratisk politikk, som da består helt enkelt av følgende ting:
Forbud, påbud og generelt sett frihetsbegrensende lover, regler og forordninger. Samt øke skattene. Det er dette politikerne kan gjøre, og lite mer. Dette er deres verktøy som de mener de kan løse all verdens problemer med. 

Politikerne kan ikke drifte noe som helst samfunn, slik mange tror. Det er heller ikke staten og politikerne som får «ting til å gå rundt». Det eneste politikerne kan gjøre er å begrense friheter, og ta penger fra befolkningen. Den kan bruke makt mot enkeltindividene. Det er den god på. Vi mener at man burde begrense denne makten til kun det helt nødvendige.

Vi må ha rettsikkerhet! Alt annet kan det sivile samfunnet ta seg av! Dvs. alt som ikke kan bruke statsmakt. Det er ikke nødvendig å bruke statsmakten til verken å sørge for et sosialt sikkerhetsnett som sørger for at alle har det de trenger til å leve ett godt liv eller et så godt liv som mulig, eller drive helse, eldreomsorg eller skole… Sivile, frivillige, og det private markedet kan ivareta interessene til befolkningen på en langt bedre måte, på alle områder enn det staten kan, og vi vil få et sterkt velstående samfunn, med enorm valgfrihet og sterk utvikling.

I dette samfunnet vil man ikke se store finanskriser som rammer hele land, osv. Og man vil ha en svært sunn markedsøkonomi som sørger for å gradvis gjøre alt bedre, skape mangfold, og tilgjengelighet. Helsevesnet vil være bedre utbygget og tilgjengelig, og være billigere enn i dag, og flere vil få den hjelpen de trenger.

Ofte kommer sosialister her drassende med “USA argumentet”, men da må vi liberalister alltid forklare dem at USA likner mer ett fascistisk land enn et liberalistisk, vi må forklare for dem at USA er en forvokst velferdsstat, men at de har over tre hundre millioner innbyggere mer enn Norge, og så forklarer vi hvordan staten blander seg inn i stor detalje med alt som angår helse og alt annet der, og hvordan dette igjen gjør at prisnivået på forsikringer og annet skyter i været.

Det er påbudt med helseforsikring (obamacare) og da kan forsikringsselskapene skru opp prisen så mye de vil, for folk kan jo ikke velge det bort! Og konkurransen fungerer også dårlig når man forbyr amerikanske borgere å kjøpe helseforsikring fra andre tilbydere utenfor sin delstat, osv. Det er svært mye mer også som sørger for at markedet ikke fungerer som det skal for å at konkurransen skal fungere ordentlig!

 Kort og godt: USA er ikke liberalistisk, de er svært langt i fra å være det! 
De regulerer økonomien sin mer enn det Norge gjør, og er dermed på mange måter mindre kapitalistisk, til tross for at de har noe lavere skatter.  
Norge og USA deler fortid sammen med en liberalistisk rettsstat som da har gjort landene våre til verdens rikeste og beste samfunn. Men begge land har gått i retning av mer og mer statlig styring, og mindre og mindre frihet, både sosialt og økonomisk!

Men vi liberalister må huske på at hver gang disse sosialistene kommer drassende med sine “amerikanske tilstander”-argumenter, kan vi peke på Cubanske tilstander, eller Venezuelske tilstander eller til og med Nordkoreanske tilstander, som er hundre tusen ganger verre enn “amerikanske tilstander”.

Helsevesnet er hundre tusen ganger verre der, selv om alle der visstnok skal ha “rett til gratis helsehjelp”…  Og likheten mellom folk er jo også slående… Det det er minimale forskjeller i Venezuela på fattig og rik! Alle er akkurat like fattige og det står like dårlig til med alle som bor der. Alle blir oppfordret til å spise kaniner! 

Dette innlegget ble veldig langt, men det er fordi jeg hadde så mangt og meget på hjertet for denne gang.
Men nå får jeg avslutte!;-) Hyggelig at du tok deg tid til å lese det jeg hadde på hjertet! Jeg får vel avslutte med følgende setning:

Hvis du vil ha et fritt og velstående samfunn, støtt Liberalistene! Eventuelt meld deg inn, og delta i vår kamp for fred og frihet og ingen ting gratis!