Dagens Næringsliv (DN) har publisert en artikkel som gir inntrykk av å tilby en dyptgående analyse av Donald Trumps innflytelse på amerikansk politikk. Ved nærmere gjennomgang viser artikkelen seg derimot å være full av hyperboler, spekulasjoner og overdrevne påstander som skaper et forvrengt bilde. Det mest skandaløse er at denne partiske og misvisende fremstillingen ligger bak en betalingsmur, noe som betyr at leserne må betale for å få tilgang til det som i realiteten er journalistisk makkverk og virkelighetsfjern fremstilling.
I denne artikkelen vil jeg grundig gjennomgå DNs påstander og avdekke hvordan de forvrenger virkeligheten, ignorerer fakta, og benytter ladet språk for å manipulere lesernes oppfatning. Dette er et klassisk eksempel på partisk journalistikk som kollapser når man ser på de faktiske forholdene.
TV2 er ikke så mye bedre da, selv om det var gratis makkverk. Jornalistene der tror på konspirasjonsteorien, om at Trump ikke ble utsatt for attentatsforsøk og har derfor skrevet en artikkel hvor det står “det angivelige attentatforsøket på Trump”. Se Reuters faktasjekk i videoen nedenfor:
Feilaktige og hyperbolske påstander om Trump
DN hevder i sin artikkel at Trumps presidentskap representerer en “eksistensiell trussel” mot det amerikanske demokratiet, og fremstiller ham som en despotisk figur. Dette er en ekstrem overdrivelse. Realiteten er at Trump opererte innenfor rammene av et system designet for å begrense maktmisbruk – en konstitusjonell republikk.
At DN krever betaling for å lese en artikkel som fremmer slike grovt overdrevne påstander, er i seg selv en form for intellektuell svindel. Folk bør ikke måtte betale for å bli presentert en versjon av virkeligheten som er mer preget av partiskhet enn fakta.
Charlottesville-feiltolkningen: Manipulativ gjengivelse av Trumps uttalelser
DN gjentar den velkjente myten om at Trump kalte nynazister “fine folk”, en uttalelse som er tilbakevist i mange kilder, inkludert Snopes, som norsk media, som Faktisk.no, ser opp til og prøver å etterligne. Når store faktasjekkere går sammen om å tilbakevise denne påstanden, er det bemerkelsesverdig at DN likevel fortsetter å bruke den for å skape et narrativ mot Trump.
Denne påstanden, som også har vært sentral i både Joe Bidens kampanje og i mange mediers dekning, er et av de klareste eksemplene på hvordan DNs artikkel bevisst feilrepresenterer fakta. Trump fordømte eksplisitt hvite nasjonalister og nynazister, og hans kommentarer om “fine folk” var rettet mot de fredelige demonstrantene som protesterte mot fjerningen av en statue – ikke mot ekstremistene.
Når DN ignorerer denne viktige konteksten, spør man seg igjen: hvorfor må publikum betale for å lese det som er en selektiv og feilaktig fremstilling av virkeligheten? Det er journalistens ansvar å gi hele historien, ikke bare de delene som passer et bestemt narrativ.
Trykk Se på YouTube nedenfor, da visning her ikke er mulig:
I denne videoen fordømmer Trump klart og tydelig rasisme, og nevner spesielt grupper som Ku Klux Klan (KKK), nynazister og hvite nasjonalister som repugnant og i strid med amerikanske verdier.
Han sier eksakt følgende: «Vi fordømmer på det sterkeste denne avskyelige fremvisningen av hat, fordommer og vold. Det har ingen plass i Amerika. Rasisme er ondskap, og de som fremmer vold i dens navn, er kriminelle og pøbler, inkludert KKK, nynazister, hvite nasjonalister og andre hatgrupper som er avskyelige for alt vi holder kjært som amerikanere.»
Her er konkret det han sa den dagen og som media, inkludert Norsk media, har tatt ut av kontekst og løyet om (husk at dette er de samme mediene som har gått sammen om å faktasjekke vanlige folks blogger. De skal få et stort problem med meg i tiden fremver, så fremt dere gidder å spre det jeg lager! Så er det bare å sende inn nyheter til meg som jeg kan debunke. Jeg vil jobbe som en faktasjekker fremover fordi jeg ønsker å få mer ærlige nyheter fra mainstream media om USA og presidentvalget). Jeg mener at vi trenger en god forståelse av verden vi lever i og ikke spinn og løgn.
Om betalingsmuren og verdien av innholdet
Det er verdt å stille et grunnleggende spørsmål: Hvorfor skal man betale for å lese en artikkel som åpenbart er preget av dårlig journalistisk praksis og en selektiv fremstilling av fakta? At en avis som DN gjemmer en så hyperbolsk og faktisk problematisk artikkel bak en betalingsmur, er nesten en intellektuell fornærmelse. Når innholdet i beste fall er spekulativt og i verste fall løgnaktig, blir betalingsmuren en måte å beskytte seg mot kritikk fra et bredere publikum som kunne ha avdekket hvor lite verdifullt innholdet faktisk er.
Manglende dekning av venstreekstrem vold: En grov utelatelse
DN viser en bemerkelsesverdig mangel på dekning når det gjelder den omfattende volden fra venstreekstreme grupper, inkludert Antifa og elementer innen Black Lives Matter-protestene. Disse bevegelsene forårsaket omfattende materielle skader og vold i flere amerikanske byer, med rapporter som estimerer milliardtap og en rekke dødsfall som følge av opptøyene. Det at DN velger å ignorere dette fullstendig, mens de samtidig ensidig fokuserer på Trumps handlinger, avslører en klar skjevhet i dekningen.
Mens Trump konsekvent demoniseres, unnlater DN å belyse den destruktive volden som disse venstreorienterte gruppene sto bak. Ved å gjøre dette, maler de et ufullstendig bilde av de reelle årsakene til den sosiale uroen i USA. Denne unnlatelsen er ikke bare journalistisk uforsvarlig, men også et åpenbart forsøk på å fremme en forutinntatt politisk agenda.
Historisk perspektiv: DNs selektive dekning av politisk uro
Selv om DN insisterer på at Trump-æraen representerer en eksepsjonell trussel mot den amerikanske nasjonen, mangler artikkelen enhver historisk dybde. USAs politiske historie er full av kriser som utfordret systemet, fra borgerkrigen til borgerrettighetsbevegelsen, til Vietnamkrigen og Watergate. Å fremstille dagens situasjon som en unik katastrofe er ikke bare feil, det er en forvrenging av realitetene. Systemet har vist seg bemerkelsesverdig robust i møte med politiske stormer tidligere, og Trumps presidentskap er langt fra den mest alvorlige utfordringen nasjonen har stått overfor.
Sammenlignet med tidligere presidenter som Obama og Clinton, som også kritiserte institusjoner som Høyesterett uten å bli stemplet som trusler mot demokratiet, ser vi tydelig at DNs selektive dekning er motivert av en politisk agenda.
Konklusjon: DNs propaganda – En journalistisk fiasko bak betalingsmur
Dagens Næringslivs artikkel er en studie i uredelig journalistikk. Ved å bruke selektive fakta, forvrengte sitater, og emosjonell manipulasjon, maler de et feilaktig og hyperbolsk bilde av Trump som en trussel mot det amerikanske systemet. Dette er ikke noe annet enn ren propaganda, og at de i tillegg krever betaling for tilgang til slike villedende artikler er en hån mot lesernes intelligens. Hvorfor skulle noen betale for en artikkel som så tydelig ignorerer både fakta og balanse?
For de som ønsker en mer nyansert forståelse av amerikansk politikk, bør man søke informasjon fra flere kilder og være skeptisk til medieorganisasjoner som DN, som ser ut til å være mer interessert i å fremme et politisk narrativ enn å gi en ærlig og balansert dekning.
Leave a Reply